《办理死刑案件证据规定》

《办理死刑案件证据规定》

最高人民法院2010年参与制定的《办理死刑案件证据规定》，是我国又一部有关刑事证据问题的司法解释。尽管该规定属于针对死刑案件的专门证据规则，但它对于其他刑事案件的办理具有“参照”效力。该规定从“一般规定”、“证据的分类审査与认定”以及“证据的综合审査和运用”等三个方面，较为详细地规定了刑事证据运用方面的规则。

《办理死刑案件证据规定》确立了我国刑事证据法的基本原则。这些原则主要有:认定案件事实，必须以证据为根据；司法人员应当严格遵守法律程序，全面客观地审査核实证据；经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据，才可以作为定罪量刑的根据；办理刑事案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到“证据确实、充分”的程度。该规定对“证据确实、充分”的含义及其具体标准作出了明确规定。这在我国刑事证据立法中具有重大意义。

《办理死刑案件证据规定》针对不同的证据种类，从证据审查方法、排除规则以及证据采信规则等方面,确立了具体的证据规则。该规定对物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、电子数据、辨认笔录以及侦查人员出具的情况说明等具体证据材料，都分别确定了审査判断的方法。但值得高度重视的是，该规定针对不同证据种类的情况，还确立了更多非法证据排除规则。这些排除规则，较之《非法证据排除规定》而言,不仅种类更多，适用的范围更广，而且还设定了一些新的排除后果。

首先,《办理死刑案件证据规定》大大拓展了强制性排除规则的适用范围。例如，针对物证、书证，该规定要求“经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，未附有勘验、检查笔录，搜查笔录,提取笔录，扣押清单,不能证明物证、书证来源的，不能作为定案的根据”。又如，“询问证人没有个别进行而取得的证言”、“没有经被告人核对确认并签名（盖章）、捺指印的”讯问笔录、在鉴定机构或鉴定人不具备法定资格和条件情况下所做的鉴定意见、“不是在侦査人员主持下进行的”辨认笔录等，都属于强制性排除规则的适用对象。据统计，这类强制性排除规则所适用的“非法证据”，可达到20种之多，几乎涵盖了所有常用的证据种类。

其次,《办理死刑案件证据规定》针对瑕疵证据确立了可补正的排除规则。该规定将那些在笔录制作上存在一些遗漏或错误的不规范行为，视为“程序瑕疵”，对于侦查人员以此方法所取得的证据，则称之为“瑕疵证据”。对于瑕疵证据,该规定没有采取一律排除的处理方法，而是给予办案人员进行补正或者作出合理解释的机会。这类瑕疵证据的种类较多，也几乎涵盖了所有常用的证据种类。例如，“收集调取的物证、书证，在勘验、检查笔录，搜查笔录，提取笔录,扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名或者物品特征、数量、质量、名称等注明不详的”；“询问笔录反映出在同一时间段内，同一询问人员询问不同证人的”；讯问笔录“填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的”；勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定的情形；“辨认记录过于简单，只有结果没有过程”的，等等，侦查人员所制作的这些瑕疵证据，都可以成为可补正的排除规则的适用对象。

再次，针对特定证据种类的证明力问题,《办理死刑案件证据规定》确立了一些证据采信规则。例如，在证人证言的审查过程中，遇有证人作出“猜测性、评论性、推断性的证言”，以及那些“处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态”的证人所做的证言，都可以不作为“定案的根据”。又如，对于未到庭作证证人的书面证言出现矛盾，不能排除矛盾且无其他证据印证的，不能作为“定案的根据”。再如，被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾,而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人庭前供述。而被告人庭前供述和辩解出现反复，庭审中不供认,且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。

最后，《办理死刑案件证据规定》还确立了针对实物证据的鉴真制度。对于经勘验、检查、搜查所取得的物证、书证。该规定要求应附有勘验、检査笔录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，以便证明该物证、书证的来源；对于物证、书证的来源和收集过程,应有相应的证据加以证明；对于视听资料和电子数据,也要有来源合法、制作过程规范、保管完善以及没有经过剪辑、增加、删改、编辑等伪造、编造的证明，等等。不仅如此，对于鉴定意见，还要审査送检材料、样本的来源。以此，该规定对于实物证据的真实性和同一性，确立了一种旨在验证保管链条完整性的鉴真方法。

在“证据的综合审査和运用”部分，《办理死刑案件证据规定》确立了司法证明的基本规则以及量刑证据的采信规则。根据这一规定,对于单个证据的证明力，应当“从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断”，证据之间只有具有内在的联系，“共同指向同一待证事实，且能排除合理矛盾的”，才能作为定案的根据。而在证据的综合审查方面，该规定确立了根据间接证据定案的基本标准，尤其强调间接证据之间的“相互印证”，排除矛盾和疑问，间接证据相互间形成完整的证明体系，依据间接证据认定的案件事实,得出唯一的结论，足以排除一切合理的怀疑。与此同时，在案件存在被告人供述的情况下，规定要求通过对被告人供述的补强，来认定被告人的犯罪事实。

《办理死刑案件证据规定》首次对量刑情节的调査以及量刑证据的审査判断确立了证据规则。根据该项规定，法院在审查法定情节以外，还应对以下酌定情节加强审査:案件起因、被害人过错、被告人家属是否协助抓获被告人、被告人平时表现及其悔罪态度、被害人获得赔偿的情况、被告人是否取得被害方的谅解，等等。同时,对于自首、立功、检举揭发、累犯、年龄等法定情节，在存在疑问时如何认定的问题,确立了一些可操作的规则。