死刑的概念及其评价

死刑的概念及其评价

死刑是剥夺犯罪人生命的刑罚方法，包括立即执行与缓期二年执行。

由于死刑的内容是剥夺犯罪人的生命，故被称为生命刑；由于生命具有最宝贵的、剥夺后不可能恢复的价值，死刑成为刑罚体系中最为严厉的刑罚方法，故被称为极刑。

自从启蒙运动思想家提出废除死刑的主张以来，对于死刑的评价已经争论了二百多年。人们大多是围统人的生命价值、死刑是否具有威慑力、是否违宪、是否人道、是否符合罪刑相适应原则、是否助长人们的残忍心理、是否符合刑罚目的、是否容易错判、是否容易改正、是否符合历史发展趋势等方面评价死刑的。其中一部分人得出应当保留死刑的结论，一部分人得出应当废除死刑的结论。

可以肯定的是，废除死刑是一种必然的趋势，因为社会的发展决定了刑罚的惩罚性由重到轻是一种历史的必然。在这个意义上说，保留死刑与废除死刑之争，实际上是应当何时废除死刑之争，即是现在立即废除死刑还是将来废除死刑之争。

我国旧刑法与现行刑法都规定了死刑，保留死刑、暂时不废除死刑，是我国当前的死刑政策内容之一。根据多数人的观点，在现阶段,手段极为残忍、方法极为野蛮、后果极为严重的犯罪还大量存在，一些犯罪分子气焰相当嚣张、屡教不改，只有保留死刑，才有利于抑止这些极其严重的犯罪,才能保卫国家安全、维护社会安定、保护公民法益；当前,社会治安状况没有根本好转，保留死刑有利于警戒某些不稳定分子以身试法;根据当今社会的一般价值观念，保留死刑符合社会心理的需要;确实有很多其他国家废除了死刑，但离开中国国情盲目照搬国外废除死刑的做法，并不可取。对死刑的评价不能离开本国国情。我们既不能立足于中国国情指责他国废除死刑，也没有必要因为有人立足于他国国情指责我国保留死刑，便对保留死刑产生抵触感或不安感。

现行刑法保留死刑，但保留死刑绝不意味着可以多杀、错杀。坚持少杀、防止错杀也是我国死刑政策的内容。事实证明，犯罪现象相当复杂，犯罪原因多种多样，大量适用死刑并不能充分抑止各种犯罪，减少乃至废除死刑并不会使犯罪增加;死刑存在诸多消极作用;死刑是剥夺生命的刑罚方法，生命一经剥夺便不可能恢复，故必须杜绝错杀，而少杀、慎杀也有利于防止错杀。从废除死刑的道路来说，一般是先减少死刑条款,减少死刑的执行，最后从法律上与实际执行上完全废除死刑。所以，少杀有利于将来废除死刑。

我国旧刑法只对极少数犯罪规定了死刑，后来由于恶性犯罪增加，单行刑法增加了一些死刑规定。1997年修订后的刑法表面上没有减少死刑条款，但在总则与分则中对死刑的适用明确作了进一步限制﹝14〕现行刑法施行以后，死刑的适用也大量减少。《刑法修正案（八）与《刑法修正案（九）》废除了20余个罪的死刑，显示了减少死刑的立法倾向。司法实践的当务之急是减少死刑的适用;从报应刑的角度考虑，尤其对经济犯罪、没有危及人身安全的财产犯罪不宜适用死刑；只有实际上减少死刑的适用，才能减轻人们为了保护法益而对死刑产生的依赖感，进而在刑法中进一步减少乃至废除死刑条款。

总之，“保留死刑，严格控制死刑”是我国的基本死刑政策。但是，刑法理论应当倡导废除死刑。

（1）从报应刑的角度来看。死刑背后的观念，是以眼还眼、以牙还牙的报复刑观念，而不是经过洗炼的报应刑观念;相对于20年的追诉时效而言，对最严重犯罪判处死刑，也是不公正的；在我国，判处死刑大多是为了满足被害人的报复感情，不符合报应的要求;死刑不能体现宽恕，没有给犯罪人一个未来，这与报应刑观念不协调。〔15〕

（2）从特殊预防的角度来说。认为死刑有利于特殊预防，是因为人们过度地期待了刑罚的特殊预防功能；国内外的统计资料表明，已经服刑15年左右的人，在释放后基本上很少重新犯罪，故死刑没有必要。

（3）从一般预防的角度来说。死刑是导致恶性犯罪上升的重要原因，因为一旦行为人触犯了死罪，知道自己被司法机关发现后会被判处死刑，那么，就会产生“反正是一死”的想法，于是实施恶性犯罪;死刑威慑力并不大于徒刑，因为许多人以为犯罪后不会被发现才实施犯罪，不少人犯罪是基于冲动,还有一些犯罪是任何刑罚都不可能阻止的；死刑更难以实现积极的一般预防。没有任何实证资料表明死刑有利于预防犯罪。例如，美国保留了死刑，但其故意杀人罪的发生率是废除了死刑的德国、法国与英国的2倍左右。换言之，认为死刑有利于预防犯罪，是子虚乌有的臆测。〔16〕倡导立即废除死刑可能是不符合中国现实的,但是完全符合现实的理论是没有价值的。刑法理论应当将削减死刑的刑法理念落实于具体的解释结论，从而使削减死刑的理念得以实现。此外，刑法学者应当向百姓宣传死刑的弊害，使百姓不继续处于死刑的迷信与狂热之中；向决策者证实死刑的弊害，使决策者不继续相信死刑是维护社会秩序的有效手段。〔17〕

——以上摘自张明楷《刑法学》